Caractéristiques

Les idées de droite traversent la société, même parmi ceux dont elles ne bénéficient pas. Simon Basketter demande d’où ils viennent et comment nous pouvons les changer

La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, pousse à la division (Photo: No 10 Downing Street)

Pourquoi les gens ont-ils des idées de droite ? Qu’il y ait des racistes et des misogynes au sommet de la société est logique.

Ils bénéficient d’un système basé sur le vol et l’oppression. Même s’ils n’y voient pas un outil utile pour diviser pour mieux régner, il est logique pour eux de défendre les valeurs de la société qu’ils supervisent.

Pourtant, nous avons tous rencontré des gens qui n’ont aucune raison matérielle de soutenir le système actuel mais qui en défendront certains aspects, voire exprimeront ses pires idées. Un exemple simple est que, depuis que les gens de la classe ouvrière ont remporté le vote, quelque chose comme 20 % ont voté pour les conservateurs. Pourquoi votent-ils pour un parti qui attaque si clairement et constamment leurs intérêts?

À plus petite échelle, on a vu ces derniers mois des gens protester contre l’arrivée des migrants. Ces mobilisations offrent une grande variété d’idées racistes pour justifier leurs actions.

Pour les révolutionnaires Karl Marx et Frederick Engels, les idées dominantes dans toute société sont « les idées de la classe dirigeante ». Surtout, cela ne signifie pas qu’ils sont les seules idées. Cela signifie que les personnes au sommet ne laissent pas le processus au hasard. Ils ne se contentent pas d’espérer que « le système » produira des idées rétrogrades.

Ceci est exprimé dans la comédie musicale South Pacific de Rodgers et Hammerstein. Les mots sont : « Il faut qu’on vous apprenne à haïr et à craindre, il faut qu’on vous apprenne, d’année en année, il faut que ça se répète dans votre chère petite oreille.

« Vous devez apprendre, avant qu’il ne soit trop tard, avant que vous ayez six, sept ou huit ans, à détester tous les gens que vos proches détestent. »

Plus prosaïquement, au début du XXe siècle, Antonio Gramsci disait que les institutions telles que l’école, les médias et la famille agissent comme une « courroie de transmission » des idées dominantes. Gramsci, un marxiste italien, a déclaré que cela aidait la classe dirigeante à gagner « l’hégémonie ».

Les opinions des gens sont façonnées par leur expérience. Pendant la plupart du temps, le monde de la concurrence que les médias riches et capitalistes promeuvent semble relever du bon sens pour la plupart des gens.

Ainsi, même la plupart des gens qui acceptent certaines idées socialistes pensent également que des changements doivent être apportés dans le cadre du système actuel. Cela peut parfois reposer sur une vision des gens comme ayant subi un lavage de cerveau. À la droite du mouvement ouvrier, les gens disent qu’il faut argumenter pour accepter les arguments de droite sur la migration parce que c’est ce que les gens pensent.

Une vision inversée liée parmi les sections de la gauche voit également les gens comme soumis au lavage de cerveau par la propagande du sommet. Ils disent que nous devons soit éduquer les gens avec condescendance, soit les abandonner complètement et chercher ailleurs des changements.

Mais les gens ne sont pas des éponges, ni des ânes cherchant des lions pour les conduire. Le capitalisme peut nous laisser un sentiment d’impuissance. Nous n’avons aucun contrôle réel sur la façon dont la société est gérée. La plupart des décisions importantes sont prises par la classe dirigeante. C’est une des raisons pour lesquelles certaines personnes voient le changement comme seulement possible en élisant des gens sympas, si nous pouvons en trouver, pour changer les choses en notre nom.

Pourtant, c’est plus fondamental que cela. La grande majorité d’entre nous gagnent leur vie en acceptant de travailler pour un petit nombre de personnes extrêmement riches – la classe dirigeante.

Ce processus de travail est fondamental pour la vie humaine. Mais dans cette société, notre travail est contrôlé par une force étrangère : le capitaliste. Marx a écrit que, dans un monde sans division de classe, « Mon travail serait une libre manifestation de la vie, donc une jouissance de la vie. » Alors que dans cette société, « Mon travail est une aliénation de la vie, car je travaille pour vivre, pour me procurer les moyens de vivre. Mon travail n’est pas ma vie. »

Ce qui devrait être le plus essentiel à nos vies devient un fardeau que nous devons endurer. Les travailleurs ne perdent pas seulement le contrôle du processus de travail par l’aliénation, les produits de leur travail acquièrent également des propriétés étrangères. Les choses, ou marchandises, que nous fabriquons ne sont pas notre propriété mais celle du patron.

Ils ne répondent plus à nos besoins directs, seulement aux besoins du profit et du marché. La pierre angulaire de la société sous le capitalisme est obscurcie, cachée et mentie.

L’aliénation affecte également la façon dont les humains interagissent les uns avec les autres, car les relations productives dans lesquelles ils s’engagent sont soumises à la domination capitaliste. Et les humains sont aliénés de leur nature même en tant qu’humains. Cela peut aider à expliquer pourquoi les travailleurs peuvent accepter des idées réactionnaires, telles que le racisme ou le sexisme, qui vont à l’encontre de leurs intérêts.

Pour le travailleur individuel, sans autre expérience de l’organisation de la société, cette configuration peut sembler naturelle. Cela peut aussi nous laisser nous sentir isolés ou atomisés, en concurrence avec d’autres travailleurs.

Les réductions de salaire pour les travailleurs et les réductions d’impôts pour les riches peuvent être justifiées si nos emplois dépendent des bénéfices que nos patrons peuvent réaliser. Il en va de même pour le racisme anti-migrant s’il semble que les migrants menacent nos emplois ou nos services.

Mais les gens ne pensent pas tous de la même façon. Et la plupart n’acceptent pas toutes les idées de droite dans leur intégralité. C’est parce que nos idées ne sont pas seulement façonnées par la façon dont la société est organisée, mais aussi par nos positions au sein de celle-ci. C’est la raison pour laquelle la réponse au vieil adage « Vous ne seriez pas socialiste si vous étiez millionnaire » est généralement vraie.

Un travailleur pourrait être un syndicaliste qui ne franchirait jamais une ligne de piquetage. Mais s’il devient un manager, dont le travail consiste à discipliner les travailleurs au nom du patron, son attitude face aux grèves changera probablement. Certains espèrent qu’en améliorant les conditions des gens – avec plus d’emplois, de meilleures maisons et des salaires plus élevés, de meilleurs logements – les idées réactionnaires disparaîtront tout simplement.

Mais changer les aspects de la réalité matérielle de la vie des gens, tout en laissant le système intact, signifie que les idées dominantes qui divisent continueront de dominer. C’est lorsque les propres luttes des travailleurs se combinent avec celles qui combattent l’oppression que nous pouvons vraiment desserrer cette emprise.

Nos expériences vont directement à l’encontre des idées que la classe dirigeante veut nous faire accepter. Il y a donc une tension. Les attitudes sont en constante évolution précisément parce qu’elles se contredisent.

Lorsque les gens commencent à changer le monde, leurs idées commencent à changer avec lui. Les grévistes se retrouvent dans une bataille collective contre les patrons. Ensuite, les idées de la classe dirigeante peuvent commencer à s’effondrer. Les idées racistes et sexistes ont moins de sens lorsque des Noirs et des Blancs, hommes et femmes, s’unissent contre un ennemi commun. Mais le résultat n’est pas automatique. Parce que les gens ont des idées contradictoires, ils peuvent s’accrocher fortement aux contradictions.

Le fait de frapper ne fait pas en soi disparaître les idées réactionnaires. Un conflit avec l’État capitaliste ne provoque pas non plus une révolution. Par exemple, les travailleurs entrent souvent en conflit avec l’État lorsqu’ils manifestent ou font grève. Comme les flics protègent les riches et son système, cela peut montrer que la police ne résout pas le crime, mais frappe plutôt les gens pour les patrons.

Cela ne conduit pas automatiquement à une conclusion radicale. Au lieu de cela, cela peut produire la conviction que se concentrer uniquement sur la lutte contre les flics ou essayer d’ignorer complètement l’État est la solution.

Ce qu’il doit y avoir globalement, c’est un argument. Les divisions qui nous sont imposées signifient qu’il y a généralement une minorité de briseurs de grève et une minorité de révolutionnaires dans la classe ouvrière.

Une minorité d’antiracistes de principe et une minorité de racistes, avec d’autres entre les deux. Dans toute lutte, il y a une bataille d’idées. Plus la bataille est grande, plus le potentiel de faire reculer les idées réactionnaires est grand. L’aliénation structurelle et la marchandisation du travail du système ouvrent la porte à l’acceptation des idées des patrons.

La résistance à cela au point de travail peut aussi jeter les bases de leur défaite. Cela signifie deux choses. Le premier est un argument de principe constant contre les idées réactionnaires où qu’elles apparaissent, même lorsque nous sommes en minorité.

Il n’est pas toujours populaire de défendre et de soutenir les migrants, les personnes transgenres et les autres victimes d’attaques. Mais c’est nécessaire et juste, et cela jette également les bases d’une lutte future.

Deuxièmement, nous devons nous battre pour élever le niveau de lutte suffisamment haut pour que nous brisions les chaînes du système où elles sont forgées. Comme Marx et Engels l’ont vu, « la révolution est nécessaire non seulement parce que la classe dirigeante ne peut être renversée d’aucune autre manière.

« Mais aussi parce que la classe qui la renverse ne peut que par une révolution réussir à se débarrasser de toute la boue des âges et devenir apte à fonder la société à nouveau. »